Высокий суд Англии и Уэльса заявил, что юристы должны предпринимать более строгие меры для предотвращения недобросовестного использования искусственного интеллекта в своей работе.
В решении, объединившем два недавних дела, судья Виктория Шарп отметила, что генеративные ИИ-инструменты, такие как ChatGPT, «не способны проводить достоверные правовые исследования».
«Эти инструменты могут давать внешне логичные и правдоподобные ответы на запросы, однако такие ответы могут оказаться полностью ошибочными, — написала судья Шарп. — Они могут уверенно утверждать то, что не соответствует действительности».
Это не означает, что юристы не могут применять ИИ в исследованиях, но, по словам судьи, они несут профессиональную обязанность «проверять точность таких данных по авторитетным источникам перед использованием в работе».
Судья Шарп подчеркнула, что рост числа случаев, когда адвокаты (включая тех, кто представляет крупные ИИ-платформы) ссылались на сгенерированные ИИ недостоверные сведения, указывает на необходимость «усиления контроля за соблюдением профессиональных стандартов». Её вердикт будет направлен регулирующим органам, включая Адвокатский совет и Юридическое общество.
В одном из рассмотренных дел юрист, представлявший клиента, требовавшего компенсацию от двух банков, подал документ с 45 ссылками на прецеденты. Из них 18 оказались вымышленными, а многие другие «не содержали указанных цитат, не подтверждали заявленные позиции и не имели отношения к суду», как отметила судья.
Во втором случае адвокат, защищавший жителя Лондона, выселенного из своего дома, использовала в иске пять несуществующих судебных дел. Хотя адвокат отрицала использование ИИ, она предположила, что ссылки могли быть взяты из «AI-сводок, найденных через Google или Safari». Судья Шарп пояснила, что, несмотря на решение не возбуждать дело о неуважении к суду, это не создаёт прецедента.
«Юристы, нарушающие профессиональные обязательства, рискуют столкнуться с серьёзными санкциями», — добавила она.
Оба адвоката были направлены в регулирующие органы. Судья отметила, что меры воздействия за нарушение обязанностей варьируются от публичного порицания до взыскания судебных издержек, уголовного преследования или даже «передачи дела в полицию».