Для достижения цели Европейского зелёного курса по увеличению доли органического сельского хозяйства до 25% к 2030 году исследователи утверждают, что новые геномные технологии (НГТ) должны быть разрешены без предварительного одобрения на рынке как в органическом, так и в традиционном производстве продуктов питания.
НГТ, также известные как редактирование генов, классифицируются как ГМО, но они включают более тонкие генетические изменения. В статье, опубликованной в журнале Cell Reports Sustainability, исследователи описывают, как НГТ могут способствовать быстрой разработке культур, устойчивых к климату, с более высокой урожайностью и требующих меньше удобрений и пестицидов.
«Это отличная возможность модернизировать европейское сельское хозяйство, сделать его более наукоёмким и поддержать цель повышения устойчивости в Европейском союзе», — говорит первый автор Александра Молиторисова, исследователь в области продовольственного права в Университете Байройта.
В настоящее время 10% сельскохозяйственных угодий ЕС являются органическими. Хотя органическое сельское хозяйство может снизить выбросы углекислого газа и загрязнение от удобрений и пестицидов, команда Молиторисовой утверждает, что эти преимущества могут быть сведены на нет из-за потерь биоразнообразия вследствие расширения сельскохозяйственных угодий, поскольку для органического земледелия требуется больше земли для выращивания того же количества продуктов питания.
«Цель в 25% органических земель вряд ли обеспечит устойчивое производство продуктов питания в ЕС, если современные биотехнологии, такие как НГТ, будут исключены из органического земледелия», — говорит Молиторисова.
Европейские институты в настоящее время обсуждают, как регулировать НГТ, которых не существовало, когда законодательство ЕС о ГМО было принято в 2001 году, в ответ на предложение Европейской комиссии разрешить использование НГТ в традиционном, но не в органическом сельском хозяйстве.
«Исследования показывают, что европейские потребители ещё не полностью осведомлены о НГТ — они просто не различают НГТ и ГМО», — говорит старший автор Кай Пурнхаген, профессор продовольственного права в Университете Байройта. «Есть веские основания полагать, что потребители будут готовы принять эти технологии, если они принесут существенные выгоды, и предложение Комиссии о новом регулировании, разрешающем использование НГТ в традиционном сельском хозяйстве, указывает на это».
Хотя культуры, полученные с помощью НГТ, всё ещё разрабатываются путём генетических изменений, эти процессы обычно не включают внедрение ДНК из нерастительных организмов. Это означает, что теоретически идентичные культуры могут быть разработаны с использованием традиционных методов селекции, хотя это заняло бы десятилетия, а не месяцы.
По этим причинам исследователи утверждают, что НГТ и ГМО должны определяться и регулироваться отдельно, в том числе в органическом производстве.
«С точки зрения потребителя, нормальный процесс селекции происходит между двумя скрещиваемыми сортами, и именно это происходит с НГТ», — говорит Молиторисова. «Таким образом, если потребители поймут природу и преимущества этой технологии, им будет легче её принять по сравнению с ГМО, которые могут включать внедрение гена из нерастительного организма в геном растения».
Исследователи также отмечают, что наиболее распространённый тип НГТ, целевой мутагенез, очень похож на мутагенез, который использует химические или радиоактивные вещества для индуцирования случайных генетических мутаций и никогда не регулировался в рамках законодательства о ГМО в ЕС даже для органических ферм.
«Если бы мутагенез не был исключён из законодательства о ГМО, по оценкам, 80–90% зерновых продуктов на европейском рынке подлежали бы маркировке ГМО», — говорит Пурнхаген.
Команда подчёркивает, что разрешение использования НГТ в традиционном, но не в органическом сельском хозяйстве создаёт серьёзное препятствие с точки зрения идентификации НГТ, маркировки и прослеживаемости.
«В настоящее время существуют нерешённые практические проблемы с идентификацией НГТ в пищевых продуктах, кормах или семенах», — говорит Молиторисова. «Одна рациональная альтернатива — разрешить использование НГТ в органическом производстве, потому что, если организмы с НГТ не поддаются идентификации, они технически неизбежны».
В конечном итоге исследователи говорят, что решение о разрешении использования НГТ в органическом сельском хозяйстве должно приниматься сообществами органического сельского хозяйства и потребителей — например, путём проведения общественных слушаний или создания продовольственных советов.
«Органические потребители заботятся об окружающей среде и устойчивости. Для органических фермеров принятие этой технологии — это способ общения с этими потребителями», — говорит Пурнхаген.