🔎 Ученые изучили профили «зеленых» и обычных потребителей в Финляндии 🇫🇮, Швеции 🇸🇪 и Великобритании 🇬🇧, анализируя связь экологических установок с такими факторами, как уровень дохода.
🌱 Потребителей разделили на группы в зависимости от важности для них экологичности производства, локальности, цены, качества, бренда и модности товаров. Результаты опубликованы в журнале Cleaner and Responsible Consumption [читать здесь](https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S2666784325000117).
📌 Интересный факт: только в Финляндии обнаружена группа «умеренных эко-потребителей» 🏡. Для них важна экологичность, но бренды и мода не имеют значения. В этой категории чаще встречаются люди старшего возраста с низким доходом, преимущественно женщины 👵.
🔢 В Финляндии 25% жителей считают экологичность важным фактором при покупке. Половина из них — «премиальные эко-покупатели» (готовы платить за «зеленые» товары), остальные — умеренные. В Швеции таких всего 18%, а в Великобритании — всего 12% 📉.
💬 «Любопытно, что современные эко-потребители обращают внимание на бренды и тренды, но их доля всё ещё мала», — говорит профессор Терхи-Анна Вильска, автор исследования.
🌾 Особенность Финляндии: «Умеренные эко-потребители сохраняют мышление, характерное для аграрного общества, особенно среди пожилых людей» 👴.
🛒 Незелёные потребители (21% в Финляндии, 25% в Швеции, 16% в Великобритании) обычно имеют низкий доход 💸 и старше эко-ориентированных. В Британии среди них чаще мужчины. Их выбор почти не учитывает экологичность.
🔍 «Принято считать, что люди хотят покупать экотовары, но мешают цена или нехватка знаний. Однако мы не обнаружили конфликта между установками и поведением — это требует дальнейшего изучения», — отмечает Вильска.
📊 Исследование провели Университет Ювяскюля и LUT University на основе опроса 3000 человек в 2021 году.
*
📱 Новое исследование в Social Psychological and Personality Science [опубликованное здесь](https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/19485506251335373) показало, как моральное негодование в соцсетях влияет на онлайн-активизм.
💥 Анализ 1,2 млн постов в X (Twitter) с ссылками на петиции Change.org выявил парадокс: гневные посты становятся вирусными 📈, но редко приводят к реальным действиям, например, подписанию петиций.
🤯 «Соцсети усиливают эмоциональный контент, что помогает привлечь внимание к несправедливости, но не всегда стимулирует активность», — объясняет доктор Стефан Лич из Университета Ланкастера.
🏆 Посты о помощи другим или групповой идентичности реже становятся вирусными, но чаще побуждают подписать петицию.
⚖️ Главный вывод: «Моральное негодование связано с виральностью, но не с действиями. А просоциальные идеи, наоборот, работают «в тишине»», — говорит Лич.
🧠 Ученые обеспокоены влиянием соцсетей на психическое здоровье 🤕 и политическую активность. «Нужно понять, почему онлайн-возмущение не перерастает в реальные действия», — добавляет исследователь.
🛑 Доктор Лич призывает критичнее относиться к роли соцсетей в активизме: «Платформы повышают осведомлённость, но важные для изменений факторы — вера в результат и связь с сообществом — часто остаются в тени».