Исследователи с Таити утверждают, что акулам незаслуженно приписывают агрессивное поведение, из-за чего сформировалось ошибочное представление о них как о хищниках высшего порядка, всегда готовых напасть на человека.
По мнению команды из Центра островных исследований и наблюдения за окружающей средой (Centre de Recherches Insulaires et Observatoire de l’Environnement, CRIOBE) во Французской Полинезии, общее обозначение укусов акул как «нападений» вводит в заблуждение и является преувеличением. Понимание причин укусов акул — ключ к сосуществованию с этими древними хищниками, считает специалист по акулам и главный исследователь CRIOBE профессор Эрик Клуа.
Акулы редко кусают людей. Ежегодно регистрируется около 100 укусов, из которых только около 10% смертельны. Неудивительно, что заголовки газет пестрят сообщениями о нападениях, приводящих к смерти или серьёзным травмам.
Проблема заключается в классификации остальных укусов, которые обычно включаются в базы данных, такие как Глобальный файл об атаках акул (Global Shark Attack File, GSAF), без учёта возможности того, что многие из них на самом деле не были «нападениями».
«Это очень антропоцентричный взгляд, не учитывающий внутреннее поведение акул», — говорит Клуа. Не учитывается возможность укусов в результате конкуренции, территориальности или, как теперь предполагают исследователи CRIOBE, самообороны.
Исследователи CRIOBE изучили вопрос «укуса» против «нападения», используя GSAF. В базе данных зафиксировано около 7000 укусов с 1863 года, классифицированных как «провоцируемые» или «непровоцируемые», включая инциденты с лодками и воздушными и морскими катастрофами.
Сосредоточившись на «провоцируемых» инцидентах, когда люди находились рядом с животными, ведущий автор Клуа и его команда обнаружили, что в 322 случаях акулы могли защищаться.
«Мы показываем, что защитные укусы людей — реакция на первоначальную агрессию человека — это реальность, и животное не должно считаться ответственным или виноватым, когда они происходят», — говорит Клуа. «Эти укусы — просто проявление инстинкта выживания, и ответственность за инцидент должна быть пересмотрена».
Доцент Крис Пепин-Нефф из Департамента социальных и политических наук Сиднейского университета согласен с этим. «Фраза «нападение акулы» однобоко описывает поведение акул, что часто вводит в заблуждение».
«Тридцать восемь процентов зарегистрированных нападений акул не привели к травмам — поэтому я думаю, что «нападение» акулы, вероятно, не является правильной классификацией, если травмы не было», — говорит Пепин-Нефф.
Эрик Клуа утверждает, что защитные укусы могут происходить, когда люди беспокоят акул, встают на них, пытаются схватить или ударить копьём. Обычно нет предупреждающих знаков, говорит Клуа. Эти укусы могут повторяться и оставлять поверхностные, несмертельные раны. То же самое делают собаки, медведи и казуары. Укусы в целях хищничества приводят к удалению тканей, добавляет он.
Стояние на акуле, например, на воббегонге в луже, может привести к защитному укусу, говорит он, как и схватывание за хвост застрявшей акулы, чтобы направить её обратно в океан.
В обоих случаях человек воспринимается акулой как агрессор, говорит Клуа. Преследование акулы на подводном скутере может иметь тот же результат, но в этом случае Клуа называет это «антихищническим» укусом. Нет контакта, но акула может рассматривать человека как потенциального хищника.