Многие учителя и родители знают, что нейронаука — изучение функций и развития мозга — важна для образования детей. Развитие мозга рекомендуют включать в программу подготовки учителей в университетах. Нейронаука даже упоминается в австралийской «Рамочной программе для младших лет», которая служит ориентиром для программ дошкольного образования.
Предыдущие исследования показали, что среди учителей в Австралии и за рубежом существуют заблуждения о том, как работает нейронаука (так называемые нейромифы).
Наше новое исследование показывает, что среди педагогов дошкольного образования также распространены некоторые нейромифы.
Какие это мифы? И что говорит об этом доказательная база?
Исследование в области нейронауки
В 2022 году мы опросили более 520 австралийских педагогов дошкольного образования, чтобы понять их знания в области нейронауки. Мы решили изучить педагогов дошкольного образования, потому что существует пробел в понимании того, как обучаются и заботятся о младших детях. Опросы распространялись онлайн через несколько каналов, включая списки электронной почты, социальные сети и профессиональные ассоциации.
Около 74% респондентов работали в длительном детском саду или в дошкольном учреждении/детском саду (обучая детей в последние годы перед началом формального школьного образования). Около 63% имели степень бакалавра или учёную степень.
Наши выводы
Мы попросили респондентов ответить, верны ли различные ложные утверждения, чтобы оценить уровень их знаний о нейронауке. Средний балл правильных ответов составил 13,7 из 27.
Некоторые мифы, представленные в нашем исследовании, были широко и правильно признаны ложными. Например, более 90% респондентов правильно определили как неверное утверждение «во время сна наш мозг отключается» и «умственные способности полностью наследуются и не могут быть изменены окружающей средой или опытом».
Но в отношении других мифов большинство респондентов либо не были уверены, либо считали утверждение верным. Например:
* только 7% респондентов правильно определили утверждение «обучение с учётом разных стилей обучения улучшит усвоение материала» как ложное;
* только 15% респондентов правильно определили утверждение «ученики либо левополушарные, либо правополушарные» как ложное.
Это говорит о том, что педагогам необходимо больше научно обоснованного контента по нейронауке в рамках их профессионального образования и повышения квалификации. Хотя некоторые нейромифы могут показаться безобидными, другие могут иметь реальные последствия для педагогических решений и обучения учащихся.
В чём проблема этих нейромифов?
Миф 1: «Обучение с учётом разных стилей обучения улучшит усвоение материала»
Идея о стилях обучения стала популярной в 1970-х годах. Она утверждала, что ученики будут лучше усваивать материал, если получат информацию очень специфическим образом. Например, «визуальным ученикам» нужно видеть информацию, чтобы иметь возможность учиться, в то время как «аудиальным ученикам» нужно её слышать.
Этот миф был признан таковым ещё в середине 2000-х годов, но идея о стилях обучения до сих пор сохраняется среди педагогов. Хотя у людей могут быть предпочтительные способы получения информации, нет доказательств того, что обучение страдает, если информация предоставляется не в таком формате. Исследования также показали, что представления учителей о стиле обучения ученика не всегда совпадают с самооценкой учеников.
Так что педагогические решения, основанные на предполагаемых «стилях обучения» учеников, в любом случае могут быть ошибочными.
Миф 2: «Ученики либо левополушарные, либо правополушарные»
Ещё одна устойчивая идея заключается в том, что у нас есть черты характера, которые либо правополушарные (интуитивные и творческие), либо левополушарные (аналитические и логические).
Есть доказательства того, что некоторые функции мозга немного больше сосредоточены на одной стороне мозга, чем на другой. Например, язык больше связан с левой частью, а внимание — с правой. Однако нет доказательств того, что ваша личность или ваши способности зависят преимущественно от левого или правого полушария мозга.
Вред этого мифа заключается в том, что ученики думают, что они «более левополушарные, чем правополушарные», и учителя подкрепляют эту точку зрения. И отсюда молодые люди могут подумать, что им следует заниматься только гуманитарными науками или только математикой и естественными науками.
Это может лишить ученика возможности исследовать различные академические и карьерные пути. Конечно, некоторые ученики будут преуспевать как художники, некоторые — как математики, а некоторые — как те и другие. Но мы не должны навешивать ярлыки на учеников на основе нейромифа, потенциально влияющего на их уверенность в себе и их потенциал.