Психология группового мышления помогает объяснить фиаско с чатами Signal
В основе скандала с использованием Signal администрацией Трампа лежит знакомая психологическая ловушка – групповое мышление.
Скандалы вокруг сохранения официальных записей преследовали многие президентские администрации США. Однако недавние сообщения о том, что сотрудники Белого дома при Трампе использовали зашифрованное приложение Signal для обмена сообщениями (а затем, возможно, удаляли их), выводят эту проблему на новый уровень. Это потенциальное нарушение Закона о президентских документах (Presidential Records Act). Этот закон требует сохранять официальную переписку для истории. Но почему чиновники могли пойти на такой шаг? Ответ может лежать в психологии.
Что такое групповое мышление?
Психолог Ирвинг Джейнис изучал процесс принятия решений в группах. Он заметил, что иногда сплоченные группы принимают катастрофически неверные решения. Джейнис назвал это явление групповым мышлением. Оно возникает, когда стремление группы к единодушию и согласию становится важнее, чем реалистичная оценка альтернатив. Проще говоря, желание “быть на одной волне” мешает трезво смотреть на вещи.
Джейнис выделил восемь симптомов группового мышления:
- Иллюзия неуязвимости: Группа чувствует себя непобедимой и склонна к чрезмерному оптимизму и риску.
- Коллективная рационализация: Участники игнорируют или объясняют для себя любые тревожные сигналы или информацию, противоречащую их мнению.
- Вера в присущую группе моральность: Группа убеждена в своей правоте и не задумывается об этических последствиях своих решений.
- Стереотипизация оппонентов: Внешние группы или критики воспринимаются как слабые, злые или глупые.
- Прямое давление на несогласных: Членам группы дают понять, что сомнения или критика неприемлемы.
- Самоцензура: Участники сами подавляют свои сомнения, чтобы не нарушать кажущееся единство группы.
- Иллюзия единодушия: Молчание воспринимается как знак согласия. Кажется, что все придерживаются одного мнения.
- “Контролеры мышления” (Mindguards): Некоторые члены группы активно защищают лидера и других участников от информации, которая может разрушить их самоуспокоенность или единство.
Как групповое мышление проявилось в Белом доме?
Администрация Трампа часто описывала себя как сплоченную группу, находящуюся “в осаде” враждебных внешних сил (СМИ, оппоненты). Такая атмосфера “мы против них” – идеальная почва для развития группового мышления.
Использование Signal могло показаться группе умным и безопасным способом обойти бюрократию. Возможно, они видели в этом способ защититься от утечек и действовать быстро. Вероятно, присутствовала иллюзия неуязвимости** (“нас не поймают”) и **коллективная рационализация** (убеждение себя, что это необходимо для эффективности). Закон о президентских документах мог игнорироваться или отбрасываться как несущественная помеха.
Вера в собственную правоту (**моральность группы**) могла позволить игнорировать юридические и этические аспекты. Те, кто мог бы усомниться в законности использования Signal для официальных дел, вероятно, подверглись **самоцензуре** или **прямому давлению**, чтобы не “раскачивать лодку”. А **”контролеры мышления”** могли активно отсекать любую информацию о рисках.
Как избежать ловушки группового мышления?
К счастью, Ирвинг Джейнис предложил и способы борьбы с этим опасным явлением. Вот некоторые из них:
- Лидер должен быть беспристрастным: Руководитель не должен заранее высказывать свое предпочтение какому-либо варианту.
- Поощряйте критическую оценку: Каждый член группы должен иметь возможность свободно высказывать сомнения и критику. Назначение “адвоката дьявола” может быть полезным.
- Привлекайте внешних экспертов: Люди со стороны могут предложить свежий взгляд и указать на проблемы, которые группа не замечает.
- Дайте второй шанс: После принятия предварительного решения полезно сделать перерыв и еще раз обсудить все возможные сомнения и возражения.
Хотя скандал с Signal касается конкретной администрации, само **групповое мышление** – универсальный феномен. Он может проявляться в любой тесно связанной группе, будь то правительство, совет директоров или даже группа друзей, принимающая важное решение. Понимание этой психологической ловушки помогает нам анализировать подобные ситуации и, что важнее, избегать их в будущем.